ইরান যুদ্ধের মধ্য দিয়ে নিরপেক্ষতার সীমাবদ্ধতার মর্মরেখা উন্মোচিত হয়েছে

ইরান ও যুক্তরাষ্ট্র-ইস্রায়েল সংঘাত শুধু একটি সাময়িক সামরিক সংঘর্ষ নয়, এটি আন্তর্জাতিক রাজনৈতিক কাঠামোর একটি বড় বদলের সূচনা করেছে। এই যুদ্ধ বিশ্ব রাজনীতির মুখমণ্ডলকে এমনভাবে বদলে দিয়েছে, যা দীর্ঘদিন ধরে প্রচলিত নিরপেক্ষতার ধারণার সীমাবদ্ধতাগুলোকে স্পষ্ট করে তুলে ধরেছে।

পরিসংখ্যান ও বাণিজ্যিক নেটওয়ার্কের গভীর সংযুক্তির কারণে এখন কোনো স্থলীয় সংকট দ্রুত বিশ্বব্যাপী প্রভাব ফেলতে পারে। যুদ্ধের প্রথম দিনগুলোতে ইরান উপসাগরীয় বিভিন্ন দেশের উপর ক্ষেপণাস্ত্র হামলা চালিয়ে মার্কিন ও গালফ অঞ্চলের গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামো ধ্বংস করে বিশ্ব অর্থনীতিতে অস্থিরতা সৃষ্টি করেছে।

বিশেষত নিরপেক্ষতার ধারণাটি মধ্যপ্রাচ্যে এখন কার্যকর নয়। কেউ যতই মধ্যস্থতার চেষ্টা করুক না কেন, এই সংকটে প্রত্যেক রাষ্ট্র অন্ততমাত্রায় জড়িত হতে বাধ্য হচ্ছে। যেমন, কাতার দীর্ঘদিন ধরে আমেরিকা ও ইরানের মধ্যে সংলাপের মধ্যস্থতাকারী হলেও, যুদ্ধ শুরু হতেই ইরানি হামলায় তাদের নাগরিক অবকাঠামো লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত হয়েছে।

নিরপেক্ষ থাকা সহজ ঘোষণা করা হলেও বাস্তবে তা বজায় রাখা কোটি কোটি ডলারের অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক চাপের মুখে দুষ্কর হয়ে পড়েছে। উপসাগরীয় দেশের অনেক গ্যাস প্ল্যান্ট বন্ধ ঘোষণা করতে বাধ্য হয়েছে, যার পরিণাম হিসেবে ইউরোপের গ্যাসের মূল্য অর্ধেকের বেশিও বেড়ে গেছে। এ থেকে স্পষ্ট যে, মধ্যপ্রাচ্যের স্থিতিশীলতা সরাসরি বৈশ্বিক শক্তি নিরাপত্তা ও অর্থনীতির সঙ্গে যুক্ত।

মিত্ররাও এই সংকটে একমত হতে পারেনি। ন্যাটোর কিছু সদস্য দেশ যুক্তরাষ্ট্রের ব্যাপক সহযোগিতার অনুরোধ নাকচ করেছে। জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদেও ইরানি হামলার নিন্দা জানানো হলেও, আমেরিকা ও ইস্রায়েলের হামলাসমূহ নিয়ে একমত হতে পারেনি, যা বৃহৎ শক্তিগুলোর মধ্যে গভীর বিভাজনকে তুলে ধরে।

এক পক্ষে যুদ্ধ বিরতির পক্ষপাতীরা পূর্বের ইরাক ও লিবিয়া যুদ্ধের ব্যর্থতা স্মরণ করিয়ে দিয়ে বলছেন যে, জোরপূর্বক শাসন ব্যবস্থা পরিবর্তনের চেষ্টা অধিক রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতা ও সংঘাত ডেকে আনে। মানবিক ও অর্থনৈতিক ক্ষতির অবসান ঘটিয়ে আলোচনার মাধ্যমেই সমস্যার সমাধান করা উচিত।

অন্যদিকে পরিবর্তনপন্থীরা যুক্তি দেন যে, ইরানের আচরণ এবং বিস্তৃত পার্শ্ববর্তী proxy যুদ্ধ প্রমাণ করেছে যে, প্রচলিত কূটনৈতিক ও নিষেধাজ্ঞার মাধ্যেমে এই শাসন ব্যবস্থা নিয়ন্ত্রণে রাখা সম্ভব নয়। তাদের মতে, দীর্ঘদিনের কূটনীতি ও চুক্তি বরং ইরানের ক্ষমতা ও প্রভাব বৃদ্ধি করেছে। ফলে সমস্যা সমাধানের জন্য মূল শাসন ব্যবস্থাকেই পরিবর্তন করতে হবে।

তবে, যুদ্ধের শুরুতে ইরানের সর্বোচ্চ নেতার হত্যা করে শাসন ব্যবস্থা ধ্বংস হবে বলে যে ধারণা ছিল তা কার্যকর হয়নি; শাসক পরিবর্তন হলেও রাষ্ট্রব্যবস্থা অপরিবর্তিত রয়েছে। এতে বোঝা যায়, যে কোনো ধরনের নিষ্পত্তি ও পরিবর্তনের পরবর্তী দিনগুলোতে কী ঘটবে তা নিয়ে বিশাল অনিশ্চয়তা ও ঝুঁকি আছে।

সাম্প্রতিক সংঘাত আবার বিশ্ব সামরিক ও কূটনৈতিক ব্যবস্থার রূপান্তরকেও সামনে নিয়ে এসেছে। প্রচলিত রাজ্যসীমার ভেতরে সীমাবদ্ধ থাকে এমন হুমকি এখন রয়ে গেছে কম; এখন সেগুলি জালিয়াতি মিলিশিয়া, সাইবার হামলা, অর্থনৈতিক অবরোধ এবং জলপথ বন্ধসহ নানাপ্রকার জটিল ফর্ম ধারণ করেছে।

নিরপেক্ষতার প্রেক্ষাপটে সিদ্ধান্ত নেয়া এখন কঠিন এবং সম্ভাব্য যেকোনো সিদ্ধান্তের প্রভাব শুধু উপসাগরীয় অঞ্চলে নয়, পুরো আন্তর্জাতিক কাঠামোর জন্যই চরম ব্যয়বহুল হবে। বিশ্ব এখন একটি সংকটজনক প্রান্তবিন্দুর মুখোমুখি, যেখানে সতর্ক কূটনীতি ও সম্পূর্ণ পরিবর্তনের মধ্যে যেকোনোটাই মানতে হবে।

অতএব, যুদ্ধের ফলে স্থির হয়ে গেছে যে, এখন ঐসব রাষ্ট্রের জন্য নানা ধূসরি অবস্থানে থাকা সম্ভব নয়, বরং তারা সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য, যা ভবিষ্যত বিশ্ব অর্ডারের গঠনকে গভীরভাবে প্রভাবিত করবে।